案件名 　　　　　　　　　　　　　 2004/05/11 配信
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
修理したパーツの所有権
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
患者名 ハンドルなし 担当医 ケンタ 先生
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

●患者問診より●

こんにちわ、いつも楽しく拝見しております。
今回の相談は私の知り合いA君の事です。

A君が自分の車で走行中、前方を走っていたトラックの積み荷が落下し、
A君の車のボンネット、フロントフェンダーに接触、怒ったA君はそのト
ラックを停止させ、警察を呼び、事故証明を取りました。
がしかし、そのトラックの運転手が勤務する会社（H社）がそのトラック
に関して対物保険に入っておらず、保険金が支払われませんでした。
なので、もちろんその会社に修理金額を請求した所、過失を全面的に認
め、しぶしぶ支払いに応じてくれました。
修理内容は損傷箇所であるボンネットとフェンダーの交換＆塗装です。

ここからが、A君とH社がもめている所なのですが、H社の社長が「ボン
ネット＆フェンダーを交換したのなら、余った元のボンネット＆フェン
ダーを引き取りたい」と言って来ているようでして、余ったボンネット
とフンダーの所有権がA君とH社どちらになるのかお聞きしたいのです。
H社から支払われた金額の中には、もちろんボンネットとフェンダーのパ
ーツ代金が含まれています。

A君は「もしH社が余ったボンネット＆フェンダーをネットオークション
か何かで転売し、利益を産む可能性があり、もしそうなった場合の事を
考えると腹が立つのでできれば渡したくない。もともと俺が買った車の
パーツなんだから、それを壊した場合、加害者としてその損害を保障す
るのは当たり前で、それを引き取る権利など無いはずだ」と言ってま
す。

ちなみに、ボンネット＆フェンダーは修理屋さんなら簡単に修理出来る
程度のキズです。
どっちの言い分が正しいのでしょうか。
それともどちらの言い分も間違っているのでしょうか。
どうぞお知恵をお貸し下さい。宜しくお願いします。



●担当医所見● ケンタ 先生

こんにちは


>もちろんその会社に修理金額を請求した所、過失を全面的に認
>め、しぶしぶ支払いに応じてくれました。
>修理内容は損傷箇所であるボンネットとフェンダーの交換＆塗装です。


フェンダーの交換＆塗装をしていることになりますね。


>ちなみに、ボンネット＆フェンダーは修理屋さんなら簡単に修理出来る
>程度のキズです。


極端に言うと、交換はしないで、塗装等だけをしちゃったのかな。


>どっちの言い分が正しいのでしょうか。
>それともどちらの言い分も間違っているのでしょうか。


示談書等の書面にもよりますが・・・（非公開）


※会員情報では公開しています。配信日より2週間以内に年会員登録いただけるとこの情報を取得できます。